Tuesday, January 24, 2017

PAS ‘MASUK BAKUL’ UNTUK BERLAGAK SEBAGAI TUAN, ‘KINGMAKER’…


PAS nampak sekali begitu angkuh, bukan sekadar melalui kata-kata dalam ulasan dan kenyataan akhbar malah menganggap dirinya sebagai ‘Kingmaker’.

Apakah PAS sebuah parti pembangkang sekuat DAP untuk mengatakan ia sebagai parti yang boleh menentukan pihak lain untuk berkuasa?

Juga sejauh mana  kuatnya PAS ketika ini dan masa akan datang, khususnya dalam pilihan raya umum ke-14 dan era selepasnya?

Keangkuhan PAS digambarkan melalui sikap dan kenyataan Presiden PAS Datuk Seri Abdul Hadi Awang apabila menegaskan, mana-mana parti pembangkang yang ingin bekerjasama dengan PAS, perlu mengikut cara PAS.

Pemimpin nombor satu PAS itu dipetik sebagai berkata, parti Islam itu telah lama bertapak  dan melalui pengalaman jatuh bangun dalam politik, berbanding parti pembangkang lain.

Di sini jelas, mana-mana parti pembangkang yang mahu bekerjasama perlu menjadi pengikut dan ‘ekor’ sahaja kepada PAS. Tidak mungkin menjadi sama rata 50-50 atau 55-45.


Jika PAS ditakdirkan bekerjasama dengan UMNO/Barisan Nasional (BN), apakah UMNO yang lebih kukuh daripada PAS juga kena ikut rentak dan kemahuan PAS?

Dengan alasan parti Islam itu telah lama bertapak  dan melalui pengalaman jatuh bangun dalam politik, berbanding parti pembangkang lain, ia sebagai alasan kukuh untuk bersikap sedemikian?

Apakah wajar PAS mengggunakan kedudukan itu sebagai lesen untuknya ‘blackmail’ (memeras ugut) parti lain dalam konteks kerjasama politik dan pembahagian kerusi?

Lebih angkuh, Hadi menganggap parti lain hanya mahu menjadikannya sebagai ‘anak tangga’ untuk menang PRU14. “Kalau mereka tahu kekuatan PAS, mereka tak boleh pandangan ringan terhadap PAS. PAS tidak boleh jadi anak tangga untuk naik sahaja. Tak boleh,” katanya.

Di kalangan pemimpin muda PAS, keangkuhan mereka juga dapat terserlah apabila Pengarah Pusat Penyelidikan PAS, Dr Mohd Zuhdi Marzuki mengatakan kenyataan Pengerusi Parti Pribumi Bersatu Malasia (PPBM),  Tun Dr Mahathir Mohamad yang tidak memerlukan PAS dalam blok pembangkang sebagai menunjukkan 'ketakutan' pihaknya sendiri.

Kata beliau, Dr Mahathir sememangnya sengaja mengeluarkan kenyataan ini, tetapi bukan kerana ianya memandang rendah terhadap PAS, sebaliknya beliau bimbang dengan pengaruh PAS.


"Dr Mahathir adalah seorang diktator politik, dan atas sifat itulah beliau berkonfrontasi dengan semua Perdana Menteri yang berada di atasnya daripada Tunku Abdul Rahman sehingga Perdana Menteri sekarang. Kalaupun boleh dikecualikan ialah di zaman Tun Abdul Razak," katanya dalam satu kenyataan medianya semalam.

Benarkah Dr Mahathir dan PPBM Bimbang dengan pengaruh PAS?

Apakah jika bekerjasama dengan DAP, PKR serta AMANAH, PPBM tidak mampu menjadi kuat?

PAS rasa kuat hanya kerana perintah Kelantan dan ada 14 kerusi DUN di Terengganu.

Namun adakah PAS melihat ancaman terhadapnya di Kelantan oleh AMANAH? Jangan perkecilkan pemimpin lawan termasuk Datuk Husam Musa.

Juga PAS jangan mendabik dada di Terengganu kerana walaupun ketika ini meihat hanya UMNO lawannya tetapi perlu diingat bahawa kemungkinan PPBM akan turut melawannya mungkin menjadi kenyataan jika PAS terus angkuh dan merasakan dirinya ‘`TUAN' dalam setiap perundingan kerjasama dan pembahagian kerusi.

Ketika menang Pilihan Raya Umum ke-13, PAS hanya ada 19 kerusi Parlimen yang kebanyakannya berpusat di Kelantan. Bertanding lebih 70 kerusi tetapi menang sebanyak itu sahaja.

Kini tujuh kerusi sudah berubah kepada AMANAH.

Sementara kerusi DUN pula ia juga berpusat di Kelantan dan negeri jirannya Terengganu, selain di Kedah. 

Jika demikian, PAS bukanlah pembangkang yang kuat dibandingkan dengan PKR dan DAP. Jadi apa kekuatan PAS untuk jadi ‘Kingmaker'?


Pertanyaan ialah apaakaah pemimpin DAP bersikap sombong dan angkuh seperti PAS hingga sukar membuka pintu rundingan dengan parti lain?

Kini PAS hanya ada 14 kerusi Parlimen sebaliknya DAP memiliki 37 kerusi, PKR 28, AMANAH 6 kerusi (selepas 5 melompat dari PAS dan satu dari Keadilan), PPBM (1), Warisan (2), Parti Tenaga Rakyat Sarawak atau TERAS (1), Parti Sosialis Malaysia (1) dan BEBAS (1).

Bermakna, pembangkang kini memiliki seluruhanya 71 kerusi dan jika ditolak 14 kerusi PAS, pembangkang lain memiliki 57 kerusi.

Bebanding dengan DAP dan PKR sahaja pun, PAS sebenarnya memiliki kerusi Dewan Rakyat yang jauh lebih kecil.

Pemimpin PAS jangan nak angkat bakul sendiri. Di kerusi DUN, kedudukannya seperti berikut:

Perlis (PAS 1, PKR 1)
Kedah (PAS 9, PKR 4 dan DAP 2),
Kelantan (PAS 32, PKR 1)
Terengganu (PAS 14, PKR 1)
Pulau Pinang (PAS 1, DAP 19, PKR 10)
Perak (PAS 5, DAP 18, PKR 5)
Pahang (PAS 3, DAP 7, PKR 2,)
Selangor (PAS 15, DAP 15, PKR 14)
Negeri Sembilan (`PAS 0, DAP 11, PKR 3)
Melaka (PAS 1, DAP6, PKR 7)
Johor (PAS 4, DAP13, PKR 1,)
Sabah (PAS 0, DAP 4, PKR 7, Star1 ).


Pada pilihan raya negeri Sarawak 2016, PAS turut meletakkan calonnya seramai 11 orang yang kesemuanya tewas. DAP bertanding 31 kerusi sementara PKR 40 dan keputusannya PKR 3, dan DAP 7.

Jika melihat kepada keputusan pilihan raya mengikut DUN, PAS hanya kuat di Kelantan (32 kerusi), Terengganu 14 kerusi dan Selangor 15 kerusi srta Kedah 9.

Kemenangan di tiga negeri Kelantan, Terengganu dan Kedah boleh disifatkan melalui undi Melayu dan Islam.

Bagaimanapun, selain kerusi di Perlis (1), undi kepada PAS di negeri lain khususnya di Selangor banyak dibantu parti gabungan dalam Pakatan Rakyat sebelum ini, iaitu PKR dan DAP.

Begitu juga di beberapa negeri lain seperti Perak, Melaka dan Pulau Pinang.

Hanya Kelantan yang mampu PAS menjadi pemerintah secara bersendirian ketika ini sementara di Selangor khususnya, ia menjadi gabungan kerajaan Pakatan Rakyat. Begitu juga di Pulau Pinang.

Dengan kata lain, menumpanglah tu. Sedarlah diri sikit!

Apa akan jadi selepas ini terhadap PAS di Selangor apabila DAP menarik sokongan untuk mereka? Apa kesannya jika bukan Islam marahkan PAS akibat Akta 355?

PAS tidak usah mendabik dada dan mungkin juga sokongan daripada penyokong PKR akan jauh berkurangan kali ini jika PAS masih kekal dengan sikap angkuhnya.

Malah, pertelingkahan yang dilihat semakin nyata antara PAS dan PPBM serta kritikan pedas pemimpin muda PAS terhadap Tun Dr Mahathir Mohamad akan menyebabkan penyokong PPBM akan secara total menolak untuk mengundi PAS di mana-mana kerusi yang akan turut disertai oleh parti pembangkang lain.

Kenyataan Presiden PAS bahawa terdapat sikap tertentu dalam parti pembangkang yang tidak digemarinya menggambarkan juga bahawa PAS meletakkan syaratnya sendiri awal-awal lagi dalam sebarang perundingan.

“Perundingan dari segi kerjasama, penyelarasan kempen supaya tak bertembung, itu boleh dibuat. Kerjasama bersifat politik masih terlalu jauh dengan sikap-sikap sedemikian rupa pada mereka.

Jika dengan parti contohnya seperti PPBM, Hadi dan PAS bersikap demikian – apa lagi dengan keadaan DAP yang disnggap cauvinis dan AMANAH yang lebih oportunis, pintu rundingan seolah-olah sudah tertutup.

“Perundingan (kita terbuka) sepanjang masa. PAS boleh buat rundingan termasuk sesiapa sahaja, termasuk NGO. Kita parti terbuka, matang, sejahtera. Apa pun keputusan akan berbalik pada pimpinan kita.

Biarpun  PAS mengatakan ia terbuka mengadakan rundingan dengan mana-mana NGO, mahupun parti politik untuk menghadapi PRU14 kecuali dengan `AMANAH, menganggap parti lain mahu mnggunakannya sebagai anak tangga awal-awal lagi, ia sebenarnya sikap `TERTUTUP’ yang diamalkan oleh PAS.

PPBM dan PKR nampaknya tidak begitu mahu mengulas kenyataan Hadi itu tetapi Setiausaha Organisasi AMANAH, Suhaizan Kayat menegaskan beliau memohon maaf kepada Hadi kerana gagal sependapat dengan pemimpin itu berhubung kenyataan PAS yang mahu pembangkang yang lain mengikut rentak PAS sekiranya mahu bekerjasama dengan parti itu.

"Saya berbeza pendapat dengan Tok Guru. Kita tidak boleh paksa orang lain menerima cara kita. Kita hanya boleh beri pilihan pada mereka. Terpulang pada mereka untuk menerima atau menolaknya. Dari segi menilai pula, biarlah orang lain menilai parti kita dan tidak perlu kita menilai parti kita sendiri bagi pihak mereka," katanya.

Ini kenyataan berterus terang dan benar kata Suhaizan bahawa biar orang lain menilai parti kita.

Juga untuk menilai pemimpin PAS, usahlah yang di keliling Hadi menilai mereka. Mungkin ramai kalangan pemimpin PAS sekarang, kecuali yang dalam ‘kelompok kecil Hadi’ mngangung-agungkan mereka.

Yang lain sudah semakin jelas bahawa Hadi rapat dengan Perdana Menteri dan apa tujuannya.

Tindak tanduknya ke Iran yang menimbulkan berbagai kontoversi, menyerlahkan sikap Hadi dan kumpulannya yang ternyata semakin ‘membuka pekong di dada’ mengenai siapa sebenarnya Hadi dan yang sedang menyokong Hadi sekarang.


'Orang lama dalam PAS’ semakin tersisih dan digantikan oleh orang baru, termasuk dalam perundingan kerjasama dengan parti-parti pembangkang lain, termasuk PPBM.

Natijahnya, pemimpin PAS tidak wajar ‘masuk bakul, angkat sendiri’.

Sebagai pemimpin kepada parti Islam mereka wajar menunjukkan sikap merendah diri dan tahu menilai kedudukan sebenar diri mereka bukan berlagak angkuh daan sombong.


Sudahlah sokongan rakyat tidaklah sekuat mana sebaliknya  mendakwa berlagak menjadi `TUAN’ dengan hanya bersandarkan kepada sejarah kewujudannya.

Namun hakikatnya ia sebuah parti ‘yo-yo’ yang kemenangannya tidak pernah konsisten di negara ini sejak 1959, kecuali menang dan kalah di Kelantan dan Teregganu sebagai kerajaan negeri.

Tuesday, January 17, 2017

PAS SUDAH BERPALING MUKA DARIPADA KERJASAMA DENGAN PPBM?


"Majlis perasmian PPBM merupakan majlis pergerakan dan perkumpulan orang Islam dan  Melayu. Ia bukan majlis parti DAP atau AMANAH yang sangat dibencinya ketika ini. Sepatutnya PAS datang..."

Apakah keengganan pemimpin PAS hadir pada majlis perasmian Parti Pribumi Bersatu Malaysia (PPBM) di Stadium Malawati, Shah Alam, malam Sabtu lalu sebagai isyarat wujudnya halangan  besar kepada kejayaan pembentukan Pakatan Harapan yang mempunyai lima parti di dalamnya?

Juga apakah ia isyarat bahawa rundingan kerjasama dan pembahagian kerusi - PAS + PPBM akan menjadi sukar – hanya kerana PAS seperti tidak mengiktiraf kehadiran PPBM?

Apa yang menyebabkan mereka menolak jemputan untuk hadir pada malam Sabtu lalu, atau kerana kehadiran pemimpin tinggi DAP dan AMANAH pada majlis itu?

Sedangkan Presiden PPBM, Tan Sri Muhyiddin Yassin dan pasukannya diberikan tempoh sehingga pertengahan bulan Januari ini bagi  memutuskan perundingannya dengan PAS.

Ini adalah mandat  khusus kepada Presiden PPBM itu dan keputusan juga sedang ditunggu oleh tiga parti lain termasuk PKR, DAP dan AMANAH.

Untuk rekod, sehingga kini,  PPBM sudah  menandatangani perjanjian kerjasama dengan Pakatan Harapan (PH),  13 Disember lepas.

Namun dengan keengganan pemimpin PAS hadir pada majlis perasmian PPBM dan ulasan yang dikeluarkan oleh pemimpin PAS khususnya terhadap Pengerusi PPBM, Tun Dr Mahathir Mohamad,  seolah-olah mula ‘menghembuskan cahaya di hujung terowong’.

Malah, PAS Selangor begitu sensitif apabila ada laporan media perdana kononnya dua pemimpin mereka hadir pada pada majlis PPBM itu pada malam Sabtu lalu.

Seolah-olah PAS tidak mahu berkait langsung dengan PPBM pada hal parti baru ini berusaha untuk mengajaknya bekerjasama.

Apakah PAS merasakan mereka begitu kuat sehinggakan keupayaan Dr Mahathir dan Tan Sri Muhyiddin Yassin seperti dipertikaikan?

PAS Selangor yang dengan tidak semena-mena menghukum media tempatan kononnya ‘mencipta fitnah’ apabila melaporkan bahawa Timbalan Presiden partinya hadir pada majlis itu, membawa seribu makna.

Sewajarnya, PAS Selangor tidak bersikap begitu keras dengan media perdana kerana mungkin laporan itu dibuat sebaik sahaja  mendengar Tun Dr Mahathir Mohamad dalam ucapan awal majlis perasmian partinya itu ada menyebut nama Datuk Tuan Ibrahim Tuan Mat.

Malah sebuah kerusi yang kosong sehingga tamat majlis itu juga tertera nama Iskandar Abdul Samad.

Ia mungkin sekeping gambar tetapi ada mengatakan ‘A picture is worth a thousand words’.
Dr Mahathir tidak menyebut nama pemimpin PAS lain yang sepatutnya hadir atau yang turut hadir malam Sabtu lalu, termasuk Datuk Mahfuz Omar, Ahli Parlimen Pokok Sena ke majlis itu, kecuali Tuan Ibrahim.

Ketua Penerangan PAS Selangor, Mohd Prasad Hanif marah sungguh dan menganggap laporan berita, termasuk oleh media perdana  mengenai kedatangan Pesuruhjaya PAS Selangor itu sebagai suatu fitnah yang dimainkan dengan niat sengaja menjejaskan imej PAS Selangor.

Hakikatnya, tidak ada sesiapa pun yang mahu membuat fitnah pun.

Ia sekadar terpetik nama daripada apa yang diumumkan oleh Dr Mahathir dan kebetulan ada kerusi untuk Iskandar.

Kenapa sensitif sangat pemimpin PAS Selangor ini?

Ia bukan majlis parti DAP atau parti AMANAH yang sangat dibencinya ketika ini. Sebaliknya ini  majlis PPBM yang merupakan majlis pergerakan dan perkumpulan orang Islam dan  Melayu. Sepatutnya PAS datang tetapi kalau tidak mahu datang tidak mengapalah tetapi jangan sensitif begitu sekali

Utusan Malaysia pada 14 Januari 2017 (11:25 malam) melaporkan, “Pemimpin PAS hari ini turut hadir dalam Majlis Pelancaran Parti Pribumi Bersatu Malaysia (PPBM) di Stadium Malawati di sini (Shah Alam).

Pemimpin PAS yang hadir ialah Naib Presiden PAS yang juga Pesuruhjaya PAS Selangor, Datuk Iskandar Abdul Samad. Difahamkan kehadiran Iskandar sebagai menggantikan Timbalan Presiden PAS, Tuan Man Tuan Ibrahim.


BH Online (14 Januari, 9.37 malam) turut melaporkan mengenai kehadiran Tuan Ibrahim kerana namanya disebut dalam ucapan alu-aluan oleh Dr Mahathir.
Itu sahaja.

Cuma pelik sedikit apabila Malaysia Gazette melaporkan dengan tajuk, “Kehadiran Tuan Ibrahim, Iskandar dapat restu Presiden PAS” yang menyebut “Kehadiran Timbalan Presiden PAS, Datuk Tuan Ibrahim Tuan Man dan Naib Presidennya, Datuk Iskandar Abdul Samad pada majlis pelancaran Parti Pribumi Bersatu Malaysia (PBBM) malam ini, mendapat restu Presiden, Datuk Seri Abdul Hadi Awang.

“Parti (PAS) menerima jemputan dari PPBM, minta hadir. Presiden (PAS) setuju dan minta saya serta Datuk Pesuruhjaya PAS Selangor datang atas semangat setiakawan dalam politik.

“PAS tidak ada masalah dengan PPBM. Begitu juga dengan PKR. Kita boleh duduk se pentas. Cuma kita tidak bersedia untuk bergabung dengan mereka dalam Pakatan Harapan (PH),” katanya ketika ditemui di Stadium Malawati di Shah Alam.

Bagaimana wartawannya Manzaidi Mohd Amin menemubual Tuan Ibrahim jika beliau tidak pernah muncul?

Malah wartawan Malaysia Gazette itu melaporkan, “Ditanya, adakah kehadirannya memberi gembaran bahawa PAS akan bersama PPBM dalam PH untuk menentang Barisan Nasional (BN) pada Pilihan Raya Umum ke-14 (PRU 14) ini, katanya, PAS setakat ini selesa dengan Parti Ikatan Malaysia (Ikatan) menerusi Gagasan Sejahtera.”

Mungkinkah temubual dan kenyataan ini dibuat lebih awal (tengah hari atau pada sebelah petang) sebelum majlis itu kerana difahamkan mulanya PAS bersetuju untuk menghantar wakilnya.


Bagaimanapun, di saat-saat akhir, PAS membuat ‘U-Turn’.

Ini berdasarkan kenyataan Tuan Ibrahim sendiri yang mengatakan kepada Sinar Online sebagai menjelaskan laporan mengenai kedatangannya menjelaskan, PAS tidak menghantar wakilnya pada program pelancaran parti itu kerana sedang melaksanakan program anjurannya sendiri.

Dalam kenyataanya semalam, Mohd Prasad menyebut: “PAS Selangor menafikan fitnah tersebut sekeras-kerasnya. Pesuruhjaya PAS Selangor menghadiri program parti sepanjang hari semalam dalam program bertemu rakyat.”

Isunya kenapa dengan yakin Dr Mahathir pada awal ucapannyamengalu-alukan kedatangan Tuan Ibrahim?

Apakah PAS mulanya mengesahkan kehadiran tetapi membatalkannya di saat akhir?

Apakah maknanya apabila Dr Mahathir menyebut juga akan kehadiran Tuan Ibrahim?

Dr Mahathir mungkin sengaja menyebutnya untuk menunjukkan bahawa PAS boleh melakukan apa sahaja, termasuk membatalkan janjinya yang sudah dibuat terlebih awal.

Ini hanya andaian penulis tetapi jika benar tidak tahulah apa mahu dikatakan dengan sikap PAS akhir-akhir ini.

Jadi tidak payahlah menuduh media membuat fitnah dan kalaupun mahu memberikan penjelasan, janganlah sampai Mohd Prasad pergi begitu jauh dengan penuh syak wasangka bahawa dengan adanya nama disebut sebagai yang hadir ke majlis itu, ia sudah berupa fitnah.

Diakui ia memang kesilapan tetapi tidaklah sampai berniat menabur fitnah.

PAS Selangor janganlah beremosi sangat hingga menyebut walaupun difitnah dan ditohmah, PAS Selangor yang dipimpin Iskandar, selaku Pesuruhjaya, akan terus fokus memberikan khidmat terbaik kepada rakyat.

“PAS Selangor tidak akan terjerumus ke dalam politik murahan mana-mana pihak,” katanya lagi.


Susulan itu semalam ( 16 Januari 2017 ) Timbalan Presiden AMANAH, Salahudin Ayub menyifatkan ketiadaan wakil PAS semasa pelancaran PPBM  kelmarin bukti parti itu kini bersama BN bukan PH.

Katanya,  senario yang berlaku bakal memberi petunjuk kepada rakyat dengan siapa PAS sebenarnya walaupun parti itu menafikannya.

Iskandar dalam reaksinya pula semalam berkata, apa guna wakil PAS hadir pada majlis itu sekiranya menadah telinga mendengar PAS dikecam dan diejek-ejek.

Namun, pertanyaan ialah, jika ada pemimpin PAS pada majlis perasmian itu, apakah Dr Mahathir akan membidas mereka?

Di sinilah menguji keikhlasan dalam membentuk PH dengan tujuan bersatu untuk menentang BN.

Tetapi dengan sikap PAS ini amat nyata hubungan PAS dengan PPBM yang dilihat baik sebelum ini, kini diuji dengan berat yang mungkin akan menjadi semakin baik atau mungkin semakin pudar.

Apakah PPBM berjaya memujuk dalam usahanya  membawa parti pimpinan Abdul Hadi semula ke pangkuan pakatan pembangkang?

Persoalannya juga apakah  Abdul Hadi tidak akan langsung memandang kepafa PPBM dan  Dr Mahathir pada ketika  Presiden PAS itu sedang menikmati berbagai ‘pengiktirafan daripada UMNO’.

Juga mungkin mereka sedang memikirkan tawaran tertentu sama ada kepada individu tertentu atau parti secara keseluruhan.

Apapun ketidakhadiran pemimpin PAS itu juga semakin menyerlahkan sikap PAS yang nampaknya kini berada dalam kedudukan  ‘di telan mati emak, di ludah mati bapak’ dalam hubunganya dengan PKR.

Dengan AMANAH dan DAP ia menyerlahkan ‘yang putus itu sudah terlalu sukar dihubungkan kembali’.

Inilah cabaran paling sengit yang dilalui oleh PPBM ketika ini pada ketika diharapkan akan wujud pertanding 1 lawan 1 pada pilihan raya umum ke-14 akan datang.

Sunday, January 15, 2017

BR1M – APA YANG KONTROVERSI DAN BERCANGGAHNYA KENYATAAN DR MAHATHIR?


Hanya untuk menampilkan buruknya perangai dan tidak konsistennya Tun Dr Mahathir Mohamad,  kenyataannya mengenai Bantuan 1 Rakyat Malaysia (BR1M) malam semalam dilaporkan begini:

“Parti Pribumi Bersatu Malaysia (PPBM), memberi bayangan Bantuan Rakyat 1Malaysia (BR1M) akan diteruskan jika parti campuran itu memenangi Pilihan Raya Umum ke-14 (PRU14).

Pengerusinya, Tun Dr Mahathir Mohamad yang sebelum ini mengeluarkan kenyataan kontroversi menyatakan bantuan tersebut kononnya sebagai rasuah kerajaan, berkata, BR1M akan dikekalkan jika bantuan itu didapati penting buat rakyat.”

Kenyataan di atas ialah oleh mStar Online sementara BeritaHarian Online (BH Online) pula menyebut, Dr Mahathir memberi bayangan BR1M akan diteruskan jika parti campuran itu memenangi Pilihan Raya Umum (PRU) ke-14. “Kenyataan itu jelas bercanggah dengan dakwaan beliau baru-baru ini yang melabelkan BR1M kononnya rasuah yang diberi oleh kerajaan.”

Kedua-duanya menggunakan perkataan bayangan pada perenggan intro, dikira ‘ok lah’.

Bagaimanapun, dengan memasukkan perkataan ‘kenyataan kontoversi’ oleh mStar dan Berita Harian pula menggunakan ‘bercanggah dengan dakwaan’ ia memberikan gambaran seolah-olah Dr Mahathir menolak bantuan untuk rakyat

Apakah tujuan mereka untuk menunjukkan Dr Mahathir jenis pemimpin yang ‘klu-klek’ atau istiqamah dengan kenyataan dan pendiriannya?

Apakah untuk menggambarkan Dr Mahathir tidak menghargai bantuan untuk rakyat?

Sedangkan yang ditolak oleh Dr Mahathir mengenai BR1M sebelum ini ialah apabila ia dijadilan ‘alat politik untuk meraih sokongan’ umpamanya mengapa mesti pemimpin UMNO perlu menyampaikan bantuan itu untuk fasa pertama.

Kerajaan bersetuju dengannya mungkin hasil desakan melalui Perhimpunan Agung UMNO 2016 yang baru lalu.

Sepatutnya, fahami apa yang diucapkan oleh Dr Mahathir dan tidak membuat laporan mengelirukan melalui interpretasi sendiri demi mengulas apa yang dimaksudkan BR1M oleh Pengerusi Parti Pribumi Bersatu Malaysia (PPBM) itu.

Kata Dr Mahathir pada perasmian PPBM semalam: “Sesungguhnya yang miskin dan daif akan diberi bantuan supaya mereka ​boleh hidup sempurna. Soal mereka sokong atau tidak parti campuran ​pembangkang tidak akan diambilkira dalam bantuan yang akan diberi.

Kita akan tentukan rasuah berbentuk wang atau barangan lain tidak akan ​diberi kepada pengundi di apa juga peringkat untuk mendapat sokongan ​dalam pilihan raya.”

Penting di sini – yang miskin dan daif akan diberikan bantuan. Rasuah berbentuk wang atau barangan tidak akan diberi kepada pengundi untuk sokongan dalam pilihan raya.

Malah, kata Dr Mahathir, jika didapati BR1M mustahak maka wang ini akan diagih oleh pegawai ​Kerajaan.

BR1M juga tidak boleh dimasukkan dalam mana-mana manifesto ​mana-mana parti.

Penting di sini – jika BR1M mustahak akan diagih oleh pegawai kerajaan. Tidak boleh dijadikan manifesto pilihan raya.

Apa yang dibayangkan oleh Dr Mahathir ialah, jika ditakdirkan pembangkang memerintah, ia akan menilai sama ada ia perlu atau mustahak atau sebaliknya.

Malah BR!M boleh dijenama atau dinamakan dengan panggilan lain tetapi tetap bantuan untuk rakyat.

Dr Mahathir juga meletakkan syarat bahawa,  BR1M akan dijadikan bantuan statutory yang ​ditentukan oleh undang-undang dan bajet biasa, jika ia dipersetujui oleh rakyat.

Perdana Menteri tidak ​boleh tentukan pemberian ini atau jumlahnya, atau cara penyampaiannya.

Penting di sini – Bantuan BR1M adalah bantuan ditentukan oleh undang-undang dan bajet biasa. Perdana Menteri tidak ada kuasa tentukan pemberian, jumlah atau cara penyampaian. Inipun jika dipersetujui oleh rakyat.

Tolong dengar, baca, teliti dan faham ucapan beliau.

Bukan ulas melalui persepsi sendiri Fahami secara mendalam apa yang diperkatakan oleh beliau bukan dengan tanggapan yang berkepentingan.

Akibat tindakan sedemikian maka gegar gempitalah  berita media perdana dengan tajuk seperti “BR1M Akan Diteruskan Jika Pembangkang Menang - Tun M” oleh mStar juga “BR1M mungkin diteruskan parti campuran” oleh Berita Harian.


Sebaliknya laporan akhbar berbahasa Inggeris The Star lebih jelas apabila mengatakan, “Parti Pribumi Bersatu Malaysia (PPBM) has indicated that it will maintain the 1Malaysia People’s Aid (BR1M) if it wins in the next general election. Its chairman Tun Dr Mahathir Mohamad said BR1M would be maintained if it was found to be essential, but would have to be made into a statutory aid determined by law and the budget.”

Amat nyata cara penyiaran berita akhbar Melayu dan Inggeris amat berbeza, termasuk antara mStar dan The Star sendiri.

Sama ada ia untuk kepentingan pembaca atau parti tidaklah diketahui. Namun, perbezaan ayat yang cukup jelas itu mengambarkan betapa penggunaan perkataan dan pengolahan ayat itu membawa makna berbeza.

mStar meletakkan perkataan namun yang menjelaskan kenyataan sebenar Dr Mahathir di perenggan ketiga dan begitu jugalah dengan Berita Harian.

Ia berkait dengan (“BR1M itu perlu dijadikan sebagai bantuan berkanun berlandaskan undang-undang dan bajet. Jika didapati BR1M mustahak maka wang ini akan diagih oleh pegawai kerajaan. BR1M tidak boleh dimasukkan dalam mana-mana manifesto mana-mana parti (campuran)}.

Jika disebut bahawa laporan Malaysiakini lebih baik, akan ada pula yang akan menuduh sebagai memuji media yang kononnya menyokong pembangkang.

Namun laporan oleh Malaysiakini sangat mudah difahami dan berciri straight forward reporting apabila menyebut: “Bekas Perdana Menteri, Tun Dr Mahathir Mohamad bersikap terbuka untuk mengekalkan bantuan Rakyat 1Malaysia (BR1M) sekiranya pembangkang, bersama-sama Parti Pribumi Bersatu Malaysia (BERSATU) mengambil alih kuasa.

Mahathir, yang juga pengerusi BERSATU, berkata BR1M akan dikekalkan jika dasar itu didapati perlu.Bagaimanapun, beliau berkata sebarang usaha untuk menggunakan dasar itu bagi memancing undi akan dihapuskan.”

Portal FMT juga jelas dalam laporannya dengan melaporkan: “Tun Dr Mahathir Mohamad memberi bayangan Bantuan Rakyat 1Malaysia (BR1M) akan dikekalkan oleh kerajaan pembangkang sekiranya mereka berjaya menawan Putrajaya pada Pilihan Raya Umum ke-14 (PRU14).

Pengerusi Parti Pribumi Bersatu Malaysia (PPBM) itu bagaimanapun berkata, BR1M tidak boleh dimasukkan ke dalam manifesto mana-mana parti.”


Apakah dengan melaporkan yang benar itu bermakna mereka menyokong pembangkang?

Pada ketika banyak portal dan media sosial ditakrifkan sebagai menyokong pembangkang, media rasmi yang jelas prokerajaan -  janganlah membuat laporan ‘menyeleweng’ dan terlalu mendedahkan ia untuk kepentingan parti pemerintah  atau individu tertentu.

Pada ketika media perdana sedang menghadapi ujian ditolak oleh sesetengah pengikut lamanya, selain gagal menarik pembaca baru, laporan atau pemberitaan jangan terlalu terkongkong dengan kepentingan keterlaluan oleh pihak tertentu.

Biar rakyat atau pembaca menilai kejujuran atau pembohongan sesuatu kenyataan pemimpin melalui laporan yang tepat dan jelas.

Bola di kaki  anda. Tetapi jika tangan sudah diikat atau pisau sudah di letakkan di leher, pertimbangkanlah sendiri apa yang wajar dilakukan.

Cuma jika masih memilih spin berlebihan, ia  akan merosakkan imej akhbar atau pertubuhan media itu sendiri.

Ini kerana kebanyakan rakyat di Malaysia kini, khususnya golongan muda,  sudah bijak dan jemu dengan pemberitaan yang dikawal.

Pemberitaan di dekad ini tidak sama lagi dengan dekad 70-an, 80-an dan 90-an.


Rakyat atau pengikut media sebenarnya sudah mampu membandingkan antara laporan atau pemberitaan yang baik atau yang berpihak, tidak kira yang dihidangkan di dalam negera atau yang datang dari sumber luar negara.

Saturday, January 14, 2017

APABILA ‘RASUAH’ JADI PENGUBAHAN WANG HARAM, RAKYAT YANG ‘BERPUTIH MATA’?


"Jangan memperkecilkan rakyat sekiranya mereka melihat dan menganggap proses keadilan melalui pendakwaan rasuah ketika ini sebagai suatu yang tidak adil dan tidak berpihak kepada mereka. Namun, inilah sistem yang terpaksa ditelan oleh mereka."

Sama ada benar atau palsu hanya Pejabat Peguam Negara sahaja yang boleh mengesahkannya.

Membiarkan surat itu berlegar di media sosial ia akan menjejaskan imej Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM), seolah-oleh mereka membuat siasatan tidak lengkap dan salah sasaran.

Atau mereka memang tidak mampu menyiasat dalam keadaan tertentu kerana di luar bidang kuasa mereka?

SPRM bertindak dalam beberapa kes berprofil tinggi  pada 2016 melibatkan penyelewengan wang berpuluh-puluh juta ringgit tetapi banyak pertanyaan ialah, apa pengakhiran pendedahan dan siasatan itu?

Ramai mahu mengetahui di sebalik mereka yang ditahan dan didkawa, apakah ada pihak lain termasuk orang politik, penjawat awam atau sesiapa sahaja boleh diheret ke pendakwaan ini?

Namun kini wujud kerisauan bahawa harapan itu tidak akan ke mana-mana.

Kenapa?


Ia semacam membenarkan  kerisauan itu menjadi kenyataan apabila berlegarnya sepucuk surat SPRM kepada seseorang dengan tanggapan kononnya Jabatan Peguam Negara menolak atau menganggap siasatan itu tidak boleh kepada pendakwaan rasuah di mahkamah biarpun tiada nama Jabatan Peguam Negara disebut secara langsung.

Kita masih ingat dengan jelas isu yang didedahkan oleh SPRM mengenai Skandal Jabatan Air Sabah melibatkan rampasan wang tunai berpuluh juta ringgit yang sebahagiannya disimpan dalam kabinet.

Dilaporkan, pada 5 Oktober 2016, SPRM merampas RM112 juta wang tunai dan wang yang disimpan di dalam bank merangkumi RM52 juta wang tunai dan RM60 juta lagi dalam akaun bank yang telah dibekukan- menjadikan rampasan terbesar SPRM setakat ini.

Selain wang tunai, turut disita sembilan kenderaan mewah, 94 beg tangan mewah, barang kemas dan jam mewah.

Kini tersebar surat jawapan kepada sesorang kononnya SPRM mengesahkan bahawa tiada unsur rasuah dalam kes tersebut dan di luar bidang kuasanya untuk didakwa mereka yang disyaki itu melalui tuduha rasuah.

Berikutan itu  SPRM terpaksa menerimanya sebagai ‘tiada tindakan lanjut akan diambil (NFA — No Further Action)’.


Dengan NFA itu bermakna akan tiada kes rasuah dan sesiapa sahaja yang sebelum ini disoalsiasat atau sudah disyaki terlibat, ‘akan bebas daripada tuduhan rasuah’.

Di sebalik kerisauan itu, Bernama melaporkan, bekas pengarah Jabatan Air Negeri Sabah dan isteri serta penasihat teknikal dan kejuruteraan Kementerian Kewangan Negeri mengaku tidak bersalah terhadap 37 pertuduhan menyeleweng dana infrastruktur  berjumlah RM61.48 juta dalam bentuk tunai dan simpanan bank serta memiliki barangan berjenama mewah secara menyalahi undang-undang.

Ag Mohd Tahir Mohd Talib, 54, mengaku tidak bersalah di Mahkamah Sesyen di sini atas 12 kesalahan melakukan penyelewengan dana infrastruktur berjumlah RM56.9 juta dan memiliki pelbagai jam tangan dan kenderaan mewah yang menyalahi undang-undang.

Beliau juga mengaku tidak bersalah bersama isterinya, Fauziah Piut, 51, atas dua pertuduhan memiliki barangan kemas secara tidak sah, manakala Fauziah juga menghadapi 19 pertuduhan lain, memiliki barangan kemas dan beg mewah serta mempunyai simpanan RM2.2 juta dalam pelbagai akaun bank.

Penasihat teknikal dan kejuruteraan, Lim Lam Peng, 62, yang telah digantung tugas, memohon dibicarakan atas tiga pertuduhan memiliki wang tunai RM2.38 juta dan memiliki kenderaan mewah secara tidak sah.

Lantas timbul persoalan, dengan sebegitu banyak pendedahan dan ‘harta rampasan’, apakah mereka masih belum cukup untuk didakwa melalui akta rasuah?

Di mahkamah ia disebut penyelewengan dan hanya mereka sahaja akan dibicarakan dan tidak melibatkan pihak lain?


Laporan media menyebut, kesemua tertuduh mengaku tidak bersalah terhadap pertuduhan masing-masing yang dibuat di bawah Seksyen 4(1)(b) Akta Pencegahan Pengubahan Wang Haram dan Pencegahan Pembiayaan Keganasan dan Hasil Daripada Aktiviti Haram 2001.
  
Ketika prosiding, pendakwaan dijalankan Timbalan Pendakwa Raya SPRM, Husmarudin Husin dan Farez Rahman manakala barisan peguam diketuai PJ Pereira mewakili Awang Mohd. Tahir dan Fauziah.

Apakah kerana sebab lain seperti sebab-sebab campur tangan politik atau memang tidak ada kes rasuah?

Atau kes yang disiasat itu bukan melibatkan rasuah tetapi  penyelewengan dan  pengubahan wang haram sahaja?

Surat yang diviralkan di media sosial yang kononya daripada SPRM itu seolah-olah cuba menjawab persoalan yang ditimbulkan oleh banyak pihak ketika ini.

Ketua Pemuda Pakatan Harapan Negeri Sabah, Mohd Khairuddin bin Daud menimbulkan isu ini dengan bertanyakan apa status siasatan isu berkenaan.

Melalaui kenyataan Pemuda AMANAH Sabah dalam FB itu, disahkan SPRM bahawa ketiga-tiga individu yang ditangkap berkaitan skandal itu hanya akan didakwa atas kesalahan pengubahan wang haram bukan didakwa atas kesalahan rasuah.

Memang menjadi persoalan dalam kepala kita bagaimana mereka yang didakwa itu berupaya mengumpul begitu banyak wang?

Apakah mereka ada kaitan dengan orang tertentu dalam kerajaan Posit dan negeri?

Namun kini jika berasaskan kepada surat SPRM itu ternyata ia ‘TIDAK BERUNSUR RASUAH DAN TIDAK DALAM BIDANG KUASA SPRM’ serta ‘TIADA TINDAKAN LANJUT’.


Dengan jawapan itu maka dengan sendirinya kes ini sudah menjadi sesuatu yang bukan lagi ‘besar’ seperti yang heboh sebelum ini.

Sudah pasti akan ada kekecewaan di pihak tertentu untuk melihat siapa turut bersekongkol, termasuk orang politik atau penjawat awam lain apabila kes ini dibawa ke mahkamah.

Ternyata kini tidak semua kes di bawah siasatan SPRM boleh dibawa ke mahkamah dan dituduh di bawah rasuah walaupun dilihat sebagai berunsur rasuah dan salah guna kuasa.

Juga benarlah kata-kata seperti dipetik oleh Utusan Malaysia bahawa: “Kalau setakat hendak bawa kes berprofil tinggi ke mahkamah bagi mendapat publisiti apatah lagi sekadar mahu mengejar ranking buat apa. Kalaulah peguam negara sudah memutuskan tiada kes maka kita kena patuh.

­Memanglah sebagai pegawai atau pasukan penyiasat kita akan berasa kecewa tetapi dalam masa sama kita perlu akur kepada peruntukan undang-undang sedia ada.’’

Kerana itu tidak payah ‘bersemangat’ sangatlah jika ada laporan tangkapan atau rampasan berkaitan rasuah kerana belum tentu ia akan diluluskan oleh Jabatan Peguam Negara untuk dakwa.

Walau nampak ia kes berprofil tinggi, hanya Jabatan Peguam yang boleh menentukan segala-galanya berdasarkan interpretasi dan kajian undang-undang ‘yang mendalam’ mereka praktikkan.

Mungkinkah ini antara sebab kenapa rakyat tawar hati untuk melaporkan kes yang disyaki rasuah?

Apakah dengan kedudukan seperti ini SPRM dan Jabatan Peguam Negara tidak lagi menjadi ‘suatu harapan’ kepada mereka?

Salahkah mereka jika memandang rendah kepada jabatan dan pegawainya? Bagi mereka, tiada yang istimewa dengan SPRM, Jabatan Peguam Negara, pegawainya  dan Peguam Negara sendiri.

Berikutan itu jangan memperkecilkan rakyat sekiranya mereka melihat dan menganggap proses keadilan dan pendakwaan rasuah ketika ini sebagai suatu yang tidak adil dan tidak berpihak kepada mereka. Namun, inilah sistem yang terpaksa ditelan oleh mereka.

Yang ada untuk jalan keluar bagi perkara seperti ini ialah melalui undi dalam pilihan raya.

Ia dengan menukar pemerintah.

Itu pun juga dengan meletakkan harapan agar sistem ditukar.

Namun, apa jaminan kerajaan baru akan melakukan sesuatu yang drastik?

Ini  kerana kemungkinan pemimpin baru juga jenis ‘perompak dan menyokong perompak’ yang akhirnya rakyat akan sekali lagi berputih mata.